Журналисты 057 раскрыли схему, как харьковская судья пытается отобрать у жильцов коммунальную квартиру

В 1970 году двое жителей Харькова получили жилье в коммунальной квартире по улице Сумской. Вместе с ними в квартире проживала еще одна семья, также из 4-х человек (отец, мать, и 2-е детей).

В 1986 году эту квартиру райисполком признал аварийной. В 1991 году одна из проживающих в квартире семей получила ордер на новую квартиру и была переселена на улицу Натальи Ужвий, 98. 

Вторая семья (Закарлюкины) квартиру не получила, потому в том же году они временно переехали к своим соседям на улицу Натальи Ужвий. Все это время квартира на Сумской находилась в аварийном состоянии.

В 2015 году один из членов семьи решил зайти в свою квартиру на Сумской, но его там встретили рабочие, которые уже начинали делать ремонт. Они сообщили, что эта квартира принадлежит совершенно другому человеку - некой Задорожной Ирине Николаевне.

После этого, семья Закарлюкиных решила нанять юристов, чтобы выяснить, как их коммунальная квартира могла стать чужой собственностью. Стоит заметить, что по документам Ирина Задорожная никогда не была там прописана и не проживала по этому адресу. Но в материалах судебного дела, которым узаконили право Задорожной на коммунальную квартиру, она заявила, что постоянно проживала в этой квартире и выполняла там ремонт. Кроме того, Харьковский горсовет еще в 2010 году в судебном процессе одобрил это узаконение.

"Такая позиция горсовета является очень странной, так как в большинстве таких случаев чиновники категорически возражают и обжалуют решение, вплоть до Верховного суда", - говорит юрист Николай Максимов.

После этого, от имени одного из прописанных в этой квартире была подана апелляционная жалоба, однако Апелляционный суд попытался закрыть это дело. Решение было обжаловано в Высшем Специализированном суде, который согласился с тем, что дело было закрыто неправомерно, и вернул дело на рассмотрение обратно.

"Районный суд безосновательно применил указанные нормы права и не обратил внимания, что в данном случае говорится не про самовольное строительство, которое происходит на соответствующем земельном участке, или изготовлении новой вещи, а про самовольную ее переработку, самовольную реконструкцию квартиры, которая ответчику не принадлежала и ответчик знала об этом", - говорится в решении Высшего Специализированного суда.

26 октября 2016 года Апелляционный суд отменил решение о передаче квартиры Задорожной, и вернул квартиру в коммунальную собственность.

В этот момент юристы узнают, что Ирина Задорожная работает... судьей хозяйственного суда Харьковской области, и сменила фамилию на Попович, выйдя замуж за Евгения Поповича, который был прокурором Харькова с 2007 и до 2014 года.

А вот фамилия Попович в Харькове знакома, благодаря ее декларации за 2015 год, в которой по данным расследования Prosud, судья "забыла" указать роскошный особняк, общей площадью 623 кв.м., расположенный  в рекреационной зоне вблизи Харькова. В декларации за 2014 год этот дом был еще указан. Согласно реестру имущественных прав, единоличное право собственности на этот дом с 2010 года принадлежит ее мужу. 

Кроме того, судья Попович владеет наибольшим автопарком среди коллег - ее гараж насчитывает 5 иномарок. Приблизительная стоимость автопарка Поповой и ее мужа - 196 тысяч долларов (5 миллионов гривен).

В период обжалования решения в Высшем Специализированном суде, Попович 19 ноября 2014 года берет в долг у своего отца Кириченко Николая Григорьевича 600 тысяч гривен, сроком на две недели. А в залог отцу она закладывает ту самую квартиру на Сумской, так как по тогдашнему решению суда она все еще находилась в роли собственника.

Спустя неделю после истечения срока возврата долга, она решила его погасить этой самой квартирой, передав ее в собственность отцу.

Но, через неделю после того, как Апелляционный суд забрал у Ирины Попович квартиру, ее успели, с помощью той же схемы передачи квартиры в счет долга, передать в собственность Аникиной Екатерины Евгеньевны, в одно время баллотировавшейся в Харьковский облсовет от "радикалов". 

Сразу же, после подачи апелляционной жалобы в 2015 году, от Попович "последовал" иск в Дзержинский суд, которым она требовала выселить из квартиры прописанную там семью, обосновывая это тем, что эта семья не проживает там продолжительное время, хотя с такой инициативой может выступить только горсовет, которому и принадлежит квартира. Дело по случайному совпадению попадает к судье Штых, которая и вынесла решение о передаче квартиры Попович.

Дело "тянулось" несколько лет, но после отмены судом решения о праве собственности квартиры Попович, судья Штых удовлетворила себе отвод, и дело передали другому судье.

Сейчас юристы обратились в районный суд с новым иском, чтобы вернуть квартиру в собственность города.

Отметим, что сейчас судья Попович огромным жилым домом и земельным участком, корпоративными правами на 2 миллиона гривен, и хранит "наличкой" 1 миллион 251 тысяча 500 грн.

*Все документальные доказательства вы сможете найти, нажав на ссылки в тексте.

Напомним, Харьковский нардеп от пропрезидентской партии не указал в декларации свою жену и доходы в Британии.